A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Cooperativa Eps Ifarma·Respondent Ministerio De Salud Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública o un particular en ejercicio de funciones públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá.
El conflicto de jurisdicciones recae sobre el conocimiento de la demanda interpuesta por la Cooperativa EPSIFARMA, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contra el Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud y la agente especial liquidadora de SaludCoop E.P.S.
Organismo Cooperativo en liquidación, en la que solicitó que se declarara la nulidad parcial de resoluciones y se adoptaran diferentes medidas a título de restablecimiento del derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala reiteró lo dispuesto en el auto 343 de 2021, según el cual, el numeral 2 del artículo 295 del EOSF, atribuye a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo la competencia para conocer de las demandas presentadas contra los actos del agente liquidador de una EPS, con los cuales decide sobre la graduación o calificación de créditos.
Esto es así por tratarse de actos administrativos con presunción de legalidad, proferidos por una particular en ejercicio transitorio de funciones públicas.
En consecuencia, la Sala Plena concluye que la autoridad competente es la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y le remitió el presente asunto para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca conocer de la demanda formulada por la Cooperativa EPSIFARMA, actuando a través de apoderado judicial, contra el Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud y la agente especial liquidadora de SaludCoop E.P.S. Organismo Cooperativo en liquidación.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2564 a la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para lo de su competencia y para que COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogotá, a la parte demandante y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.